Grace Hopper et Bjarne Stroustrup ont chacun à leur manière, profondément marqué le monde du développement. Grace Hopper, vice-amiral de la Navy américaine, a inventé le premier langage commercial évolué, Cobol, plus près des usagers que de la machine. Une révolution quand on songe qu’en 1959 on en était encore à l’assembleur et même au langage machine. Grace Hopper est un phénomène. Comment croire que cette militaire rigide et rugueuse, était en fait un puits d’humanisme, capable de fulgurances qui changeraient à tout jamais notre modèle de programmation. 30 ans après les premiers travaux sur Cobol, Bjarne Stroustrup, danois pur teint, proposera le langage C++, considéré encore par beaucoup comme le véritable héritier du Smalltalk de Kay et Goldberg. Certains rechigneront à considérer C++, annoncé en 1983, comme un monument. Mais si on mesure son influence sur les outils modernes, tels que Java et C#, ses mérites sont immenses. Cette influence a d’ailleurs pu être négative, Java évitant par exemple quelques "anomalies criantes" de C++, telles que l’horrible gestion des pointeurs ou l’héritage multiple. Pour Cobol, la véritable révolution aura été le rapprochement avec les utilisateurs, considérés jusqu’alors comme des empêcheurs de "programmer en rond". La signification même de Cobol ne prête pas à confusion : "Common Business Oriented Language". Et ne lui reprochez pas de nous faire mettre un point à la fin des instructions, plutôt qu’un ";". Quant à C++, allez dire au million de programmeurs que leur langage est ringard. Certes, il est difficile, peu sécurisant et nécessite une compétence au-dessus de la moyenne. Mais il est toujours là, la synthèse de l’objet et du C. Dommage que Bjarne Stroustrup et Grace Hopper ne se soient pas rencontrés. Nous allons vous raconter leur histoire…

La grande nouveauté de l'année, ce sont les agents intelligents, alors qu'il vaudrait mieux parler d'autonomie. Ce sont des outils associés à un modèle LLM de génération IA, qui se chargent de donner une capacité de réactivité aux modèles, dont l'activité peut ainsi s'adapter à l' "air du temps" et aux événements aléatoires. Ils peuvent s'appuyer pour cela sur les LLM proprement dits, sur des outils d'interfaçage avec l'environnement et sur des modèles de raisonnement. La "connectique" à l'environnement est évidemment essentielle. Grâce à des connecteurs, ils sont "branchés" à des capteurs, à des applications et à d'autres agents spécialisés. Quant aux modèles de raisonnement, c'est sur ce point que l'on peut éventuellement ne pas être d'accord, tant les agents sont soumis à des règles, sans véritable possibilité d'en inventer de nouvelles... pour l'instant. Ils ne font encore que simuler un raisonnement. Nous vous invitons dans ce webinaire à pénétrer un monde appelé à un très fort développement. C'est là où il faut concentrer nos efforts d'innovation et orienter nos applications de génération IA. Car une chose est sûre, leurs domaines d'intervention sont infinis. Il ne "restera" donc qu'à les fabriquer...

Quel que soit son mode de fonctionement, le développeur sera toujours confronté à des structures de données imposées ou silmplement contrôlées. Il y a quelques années, il n'était pas perturbé car son horizon se limitait à quelques types primitifs du genre caractères, décimaux, entiers, booléens, etc, à peine plus avancés que les PIC du bon vieux Cobol. Depuis cette époque, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts et dans le sillage de quelques grands précurseurs, tels que Guido Van Rossum et son langage Python ou Anders Hejlsberg avec C#, l'imagination a pris le pouvoir avec des listes, chaînées ou non, des dictionnaires, des tableaux associatifs, des piles, des énumérations, des arbres et des graphes, des sets, etc. Il y a de quoi y perdre son latin, d'où notre webinaire qui est là pour "désemfler" la baudruche... A noter que nous n'allons pas nous aventurer dans les méandres du codage, mais simplement tenter de faire un état de l'art de ce qui se passe en matière de typologie des données. Il ne sera donc pas nécessaire d'être prix Nobel de physique pour le suivre, sachant par contre, que nous ne founissons pas les Tylenol et autre Aspirine.

Connaissez-vous François Gernelle, Alan Emtage, Dan Bricklin Douglas Engelbart, Jean Morlet ou Robert Cailliau. Autant de personnages qui ont eu une influence décisive dans la vie de notre TI en inventant un procédé, un équipement ou en imaginant un concept, qui par la suite aura fait fureur. Tout s’est décanté à partir de 1981, année du lancement du PC d’IBM. Alors qu’auparavant, la recherche était phagocytée par IBM, sans aucune possibilité d’innovation de la part des utilisateurs, pieds et mains liées dans le carcan voulu par le constructeur, à compter de cette date tout a changé, n’importe quel usager, un peu débrouillard et imaginatif, étant susceptible de proposer des extensions, des périphériques originaux et des logiciels révolutionnaires, à condition, bien entendu, de maîtriser les outils pour cela. Avec l’espoir ensuite que le marché fasse bon accueil à ces idées et que les organismes de normalisation les intègrent dans leurs standards. C’est à ces aventuriers de la technologie que nous vous proposons de nous intéresser, ceux qui ont inventé la souris, le premier moteur de recherche, le tableur, sans doute l’une des idées les plus extraordinaires de l’ère moderne, le premier navigateur, voire même le premier micro-ordinateur. Nous allons cheminer en compagnie de ces inventeurs, des gens attachants et généralement modestes, qui non seulement ont eu l’idée du siècle, mais ont su la faire partager et adopter.

Les gens du TI ne sont pas différents des autres. Ils ont aussi des convictions personnelles que l’Intelligence Artificielle bouscule, sans nécessairement les remettre en cause. Convictions qui contribuent à ce qu’ils sont et ne peuvent pas être écartées, sous prétexte que l’on est dans le domaine personnel et intime. "Curieusement", le sujet est rarement traité. On l’évoque à mots couverts, alors que les questions sont nombreuses, qui devraient être évoquées en toute liberté et sans arrière-pensée. Car l’IA est là, ce qui n’aura échappé à personne et contrairement à ce que l’on pourrait croire, les religions ont une perception très précise et cohérente de ce qu’elle est et devrait être. Comme on évoque à longueur de journées les Kurzweil et sa singularité, le "dataïsme", la religion des données, etc, comme s’il n’y avait plus qu’une seule doxa, alimentée par les nouveaux penseurs, qui ont tous élu domicile en Californie, on ne voit pas pourquoi on ne chercherait pas à avoir d’autres point de vue, plus traditionnalistes, catholique, hébraïque et musulman et comment ces religions s'adaptent à ce tsunami que constitue l’IA. Il sera intéressant de savoir comment elles perçoivent certains débordements, si elles croient réellement à l’avènement d’une intelligence artificielle à côté d’une intelligence humaine (à côté ou à la place de), si elles font une différence philosophique entre la foi religieuse et les croyances fabriquées par l’IA, etc. Le sujet est évidemment très sensible et il faudra veiller à ne pas heurter les sensibilités de chacun. Cela dit, la prudence n’exclut pas l’effort que nous devons faire pour comprendre le monde dans lequel nous nous engageons. Car ce monde, comme l’a dit André Malraux, "sera religieux ou ne sera pas".