Le "hacking" éthique désigne une activité tout à fait louable, par laquelle les responsables sécurité sont incités à utiliser les mêmes armes et outils que leurs adversaires. C'est dans la logique des choses et il y a bien longtemps qu'il aurait fallu agir ainsi.
Malheureusement, il y a encore quelques esprits chagrins qui n'en son pas convaincus, partant du principe que les outils en question sont dangereux, qui peuvent provoquer autant de désagréments que d'actions bénéfiques.
Effectivement cela peut arriver, mais avec la même probabilité que d'imaginer que la terre va se mettre à tourner dans l'autre sens.
Il faut que l'on comprenne un jour que la sécurité est un métier à part, qui ne se pratique pas aux mêmes heures que les autres, qui nécessite des machines déconnectées du SI que l'on cherche à protéger et servi par des gens, souvent des anciens hackers, à qui il ne faut surtout pas imposer les mêmes contraintes qu'au reste des employés. Ce n'est pas du protectionnisme, c'est simplement du pragmatisme et la nécessité de mettre ces techniciens dans les meilleures conditions pour s'opposer aux tentatives malveillantes et permanentes des hackers. Qui le plus souvent, à part les ados qui ont mal grandi, sont des quasi-professionnels de l'arnaque, très compétents et n'ont qu'un objectif, celui de faire le plus d'argent possible.
Pour avoir une chance de préserver l'intégrité des installations, il faut être aussi compétents qu'eux, utiliser les mêmes outils pour être capables d'en prévoir les conséquences. Nous allions dire, avec la même rage qu'eux.
C'est ça le "hacking" éthique. Et le refuser c'est aussi stupide que partir à l'assaut d'un ennemi nucléaire avec une fronde ou une arbalète.
On est déjà pénalisés par la nullité des protocoles Internet, il ne faudrait pas, en plus, en rajouter par des attitudes "hors temps".